帮助人应该有前提条件

文/俞人铖

“每天要想着不计报酬地为别人做点事情。”曾经有人这样提出过。可是帮助人就不该有前提条件了吗？不，我认为帮助人有前提条件会更好地促进社会和谐地发展。

有前提条件，会让帮助者更便捷、更有效地去帮助需要帮助的对象。否则，帮助对象不明确，帮助目的不知道，帮助也很难落到实处，甚至可能是吃力不讨好。被称为“中国首善”的曹德旺，1983年至今，已经向中国的贫困地区捐献了80亿元人民币。曹德旺向10万农户发的2亿捐款，是当作一件“生意”来做的——有法律合同，有明确的成本核算和收益目标，也有全过程的监督反馈，更有对工作效益的奖励、惩罚。曹德旺还有一个伟大的目标，那就是推动中国慈善观念的现代化。

有些人认为把钱捐出去，捐给慈善机构就是在做善事了。可是你有主动地了解过你的受助对象，或者是你所捐的钱的流向吗？你可以或者应当了解捐给了什么地区，或者明白是捐给了谁。

近几年来，某些地区的中小学频频组织学生和老师捐款。某校发生过这样一件事，去年底组织该校老师捐款，有一位老师跟校长说道：“我不是不想捐，而是要对自己捐出去的钱负责，如果明确一个捐助对象，校长你捐3万，我就捐4万，怎么样？”这位老师就对捐款帮助人提出了明确的前提条件。后来我了解到，这位老师把他已故旧友的女儿从一岁资助到现在读大学本科，并承诺会资助到她到大学毕业。

有前提条件的助人会形成两者紧密的联系，也会促进两者的共同发展。否则，只是单方面付出，不利于施助者和受助人的长久合作，也不利于形成互惠互利的局面。近年来，国家要求重点帮助、扶持中小型企业，要求大手牵小手。大公司会扶持小公司，给小公司一定的市场与人脉。同时，要求小公司每年应达到一定的收益额，并把年收益额的部分上交给大公司。这样，大公司和小公司都有所受益，并不是大公司单方面的付出。这样也让它们的合作关系更加紧密与长久。

再看我们学校，新课改后，老师都提倡同学们在学习小组互帮互助。语文老师根据学生各项能力的情况，给我们安排了学习小组，并将互助情况与期末综合考评捆绑在一起。这样就调动了全体同学的学习积极性，使大家的语文能力都得到提高，达到了“双赢”与“多赢”。

所以我觉得，我们在帮助他人的时候，应该有一定的前提条件，明确帮助对象与目的。也就是说，有了帮助人的前提条件，会让帮助行为落到实处，使帮助行为收到更大的效益。同时，也避免了吃力不讨好的现象发生。

（作者通联：浙江省嘉兴市二十一世纪外国语学校）    

帮助人不应有前提条件

文/沈怡雯

最近一段时间，帮助人应不应该有前提条件的问题，又引起了大家的讨论。我以为，帮助人当然不应该有前提条件。

帮助人是一种付出，是一种奉献。既然是付出，是奉献，当然就不应该有前提条件。雷锋帮助人就是没有前提条件的。雷锋精神在遭受一些社会人士非议后，仍然获得人们的普遍肯定。学习雷锋成为中小学生的“必修课”，作为了德育的重要内容。学校每年要要对学雷锋活动进行总结评比。记得我校上一个“学雷锋活动总结评比日”，我班的小王就获得了学校表彰。小王的雷锋精神的确感动人心。那时，我班小赵的脚受伤了，医生嘱咐一段时间内避免下地。小王就主动承担了帮助小赵的任务。我们看到，每天课间，小赵要上卫生间，小王总是小心翼翼地搀扶，保护。吃午饭时，小王总是急匆匆地赶到食堂，打好饭菜，立刻冲下楼，快速地爬四层楼梯，给小赵送上仍然热乎乎的饭菜，然后坐在小赵身旁一起吃，以备小赵不时之需。小王给小赵的帮助，据我所知，是完全没有什么条件的，纯粹出于同学的情义。

社会上还有些人的举动，虽然不能简单定义为“举手之劳”，但是因为他们付出时义无反顾，他们的付出也应该说是没有前提条件的。比如我在老师的书里看到，道德模范郭明义在20年里无偿献血55次，累计无偿献血6万毫升，相当于自身血量的10倍，至少挽救75年危重病人的生命。郭明义那样做，也完全没有什么前提条件，完全出于他崇高的思想。

在我们身边也有这样的先进人物。最近我在市报上看到：本市交警中队中队长季文亮在2014年春节前，了解到已经一天没吃饭的海南果农老谢急着卖完水果回家，但水果市场十分拥挤，老谢的车在路边停了五天，却依然无法进入。季文亮了解情况后，就把老谢请进值班室，买来盒饭送给他吃，同时找水果市场的工作人员协调，让老谢的水果以最快时间转移到了仓库。

有人说：“每天要想着不计报酬地为别人做点事情。”郭明义与季文亮的行为所体现出来的精神与这句话的意思不谋而合。“不计报酬地为别人做点事情”，正是无条件帮助人思想的体现。

当然，帮助人有前提条件的也大有人在。美国前总统肯尼迪在1961年1月19日就职演说时说：“如果不能帮助众多的穷人，也就无法保全少数富人。”又说：“在科学释放出可怕的破坏力量，把全人类卷入到预谋或意外的自我毁灭的深渊之前，让我们重新开始寻求和平。”美国第四十四任总统奥巴马在告别演说中多次提到帮助年轻人、帮助少数族裔等，说穿了，他是为了让他们的后代继续过上好的生活。然而，肯尼迪和奥巴马的价值观毕竟是在资本主义社会里形成的。对于他们的观念，我们当然应当扬弃。

我国著名学者华罗庚曾说：“人家帮我，永志不忘；我帮人家，莫记心上。”他所说的“莫记心上”，以我的理解，就包含了没有前提条件的意思。所以，我们在帮助别人时，应当不计较得失。也就是说，助人不应有前提条件。只有做到全心全意地帮助别人，这种助人才是高尚的，才符合人们的善心，才符合人性的优秀本质。（作者通联：北京师范大学南湖附属学校）

推荐理由

指导老师姚天竹：在以学习雷锋、助人为乐为主要内容的文明礼貌月即将到来之际，我约了几位学生讨论关于“助”的内涵与外延的问题。为了使讨论更加深入，我设计了“帮助人应该有前提条件”与“帮助人不应有前提条件”两个针锋相对的题目，让有关学生抽签选定辩题，然后分头请他们寻找能够支撑自己辩题的根据，包括名人名言与客观事实。我则帮助搜集可供两个辩题使用的材料，让他们选用。隔天后，我让他们分别拟写辩论提纲，要求首先将自己的辩题分析出两个以上的分论点，列出准备使用的论据，随后要求在一节课时间里写成各自的辩论稿，形成了上述这组作文。我让他们以朗读权作口头辩论，问他们是否被对方说服，他们都说“没有”。但这不重要。重要的是他们写作议论文的技能已经得到有效的练习，写作议论文的能力得到了提高。

特约点评

浙江省嘉兴市第一中学白沙海：这组辩论文的题目是组稿人已经拟好的，辩论者好似各自写作一篇命题作文。写这样的作文，成功的关键在于对辩题的阐述。

两个辩题就是两文的中心论点。要将这些中心论点阐述得深入、透彻，应当设立几个分论点，再逐一对分论点进行论证。对分论点的论证充分了，才能有力地支撑中心论点。而要论证充分，对于理论水平还不是很高的学生来说，应当在讲道理的同时，举出足够的能证明论点的事实，用事实来说明问题。

现在看这两篇辩论文，在中心论点之下，都有鲜明的分论点，都有比较典型的事例，都有比较令人信服的结论，结构圆满。

俞文有“有前提条件，会让帮助者更便捷、更有效地去帮助需要帮助的对象”和“有前提条件的助人会形成两者紧密的联系，也会促进两者的共同发展”两个分论点，结构平稳。关于曹德旺的事例很有新闻性，一教师与校长的辩论也有点惊人。这些事例都很典型。企业“大手牵小手”的事例也能说明问题。只是学生学习小组互帮互助的事例，说得不够充分，因为其所谓的“前提条件”不是指“施助者”，而是指老师这一组织者将学生的互相帮助作为综合考评的条件，概念有点游移，是为美中不足。

沈文有“帮助人是一种付出，是一种奉献”与“付出时义无反顾，他们的付出也应该说是没有前提条件的”两个分论点，形成逐层深入的纵式结构。作者从雷锋精神谈起，举了自己所在的班级与自己居住的城市里新近发生的事例，读起来亲切。又将道德模范郭明义的事例作论据，令人感奋。而且将美国前总统肯尼迪、奥巴马的事例与演说内容作为反证，明确指出他们的思想观念是“在资本主义社会里形成的”，应当“扬弃”，从而增强了论证力量。

两文的论述思路都清晰，论证都比较充分。俞文可谓反方，较易出彩，写得也相对新鲜泼辣；沈文属于正方，虽较难出新，但写得比较沉稳透彻。一言以蔽之，两文都有自己的特色。

（载《读写》2017年3月号D版）